La Prensa Libre

Juez dictamina que la ordenanza de mendicidad de Rogers es inconstitucional

Juez dictamina que la ordenanza de mendicidad de Rogers es inconstitucional

Juez dictamina que la ordenanza de
mendicidad de Rogers es inconstitucional
septiembre 27
00:00 2018

FAYETTEVILLE — Un juez federal determinó el lunesm que la ordenanza contra la mendicidad que propuesta en Rogers es inconstitucional y no se puede hacer cumplir.

La ordenanza buscaba prohibir a las personas acercarse a los automóviles en el tráfico en las calles de la ciudad. El Juez de Distrito de los Estados Unidos Timothy Brooks descubrió que es una violación del derecho a la libertad de expresión de la Primera Enmienda no solo de mendigos
sino de otros, como personas repartiendo folletos, activistas políticos y aquellos que deciden participar en la libertad de expresión protegida en la ciudad.

“Debe reconocerse que la mendicidad a menudo se percibe como una molestia y la presencia de mendigos en las calles de una ciudad les recuerda a los residentes que la pobreza acecha entre ellos y que no todos pueden permitirse una comida, un lugar para vivir o combustible para sus autos”, destacó Brooks.

“Ciertamente, hay argumentos que se plantea que en la presencia de mendigos y automovilistas en la ciudad pueden estar en mayor peligro de estar involucrados en accidentes y sufrir lesiones debido al hecho de participar en actividades del habla en las vías públicas, lo que pudiera implicar una distracción para el conductor y los mendigos, de hecho, significa distraer “.

“Pero la forma en que la ciudad ha elegido abordar su ‘problema’ de mendicidad no está respaldada por ninguna investigación; no aborda la fuente de cualquier problema de seguridad del tráfico identificado; y, no justifica la imposición de una prohibición generalizada y sin escrúpulos de actividades que incidentalmente cargan la libertad de expresión” agregó.

Brooks dijo que si la ley de la ciudad fuera promulgada, cortaría una “franja amplia y destructiva” a través de los derechos de los pordioseros y otros porque restringiría, si no eliminaría, la libertad de expresión en las calles de Rogers, desde las intersecciones más transitadas hasta las más transitadas. los callejones sin salida más tranquilos en todo momento del día o de la noche.

Brooks notó que la ciudad reformuló la ordenanza varias veces y finalmente eliminó las referencias a la solicitud de dinero o contribuciones de los vehículos motorizados por parte de los peatones. Pero, Brooks dijo que una persona razonable aún podría extrapolar eso, incluso en la última versión, la verdadera intención de la ciudad seguía siendo la misma: apuntar y eliminar el discurso de solicitación de las vías públicas.

Brooks dijo que no estaba convencido de que la ordenanza fuera una mera regulación de tráfico para proteger a los peatones y automovilistas, según argumentó la ciudad. La ciudad no hizo cumplir la ley mientras el juicio estaba pendiente.

La demanda fue presentada el verano pasado por la Unión de Libertades Civiles de Arkansas en representación de Glynn Dilbeck y Shannon Cook. Nombró a Hayes Minor, en su capacidad oficial como jefe de policía. Fort Smith y Hot Springs también fueron demandados por ordenanzas de panhandling.

Antes de eso, un juez federal en Little Rock invalidó parte de una ley estatal que prohibía la mendicidad pública, diciendo que era inconstitucional.



Acerca del autor

Rod Wood

Rod Wood

Noticias relacionadas

pronóstico del tiempo

Weather Icon

Manténgase al día con las últimas noticias de nuestras aplicaciones móviles.


Consíguelo en el App Store

Disponible en Google Play

Actualización de las noticias